>> 您现在的位置: 威信县人民法院 >> 法学研究 >> 正文

 
 

纪实性拍摄不构成对肖像权的侵害

威信县人民法院·(2015-11-20 14:55:01)·

饶雅文

近日,笔者看到一个案例,受到一定的启发,认为纪实性拍摄不构成对肖像权的侵害。原告贾某某把秦某某等4人一并作为被告告上法庭,要求秦某某等4人向其公开赔礼道歉,剪除影片拷贝上贾某某的镜头,同时赔偿贾某某精神损失费人民币4000元。法院经审查,认为被告不应承担民事侵权责任。

秦某某等4人组织拍摄《我们的青春》电影,摄制组在威信县进行纪实性摄影时,摄下了一位在场卖棉花糖的公民贾某某的形象。贾氏本人自称因“生理缺陷”(贾某某患过天花,脸上有麻子)从来“连照相都不愿”。影片公映后,贾某某形象公之于众大约三秒钟左右。有熟人嘲弄贾氏“成了明星”,“长得那样还上电影”,这使贾某某感到痛苦。为此,贾某某向本院提出诉讼,认为秦某某以营利为目的侵犯了她的肖像权,要求秦某某等4人向其公开赔礼道歉,剪除影片拷贝上贾某某的镜头,同时赔偿贾氏精神损失费人民币4000元。

笔者认为,根据我国民法通则规定,“公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像”,根据立法者原意,侵犯他人肖像权必须要以营利为目的,但是秦某某等4人不存在以营利为目的。贾某某在本部作品中只有3秒钟的镜头作为背景,并不能影响作品的完整性。观众买电影票来看电影也不是冲着贾某某卖棉花糖的电影背景来的,而是冲着电影整体情节而来观看,除了少数“熟人”以外,很少有人会注意到贾某某这个背景的存在,影响范围极小。秦某某等4人的拍摄贾某某的行为是以艺术作品创作为目的,并不是以营利为目的。其次,秦某某等4人的拍摄手法属于纪实性拍摄,这是艺术创作的一种形式。如果不允许纪实性拍摄把群众生活拍摄在内,会影响艺术作品的创作,若本部作品的其它被拍摄进来的群众也主张权利被损,那无法控制局面,整部作品就失去了拍摄的意义。再次,大众对于纪实性拍摄是一种娱乐需要,而贾某某卖棉花糖的形象也是本部作品的一个纪实性背景,应允许大众对娱乐的需要。最后,秦某某等4人只是如实记录贾某某卖棉花糖的场景,并没有可以丑化、扭曲贾某某的形象。贾某某之所以感受到痛苦,是因为他原本脸上就长有麻子,心里比较敏感,一般常人被熟人戏谑几句是不会造成难以承受的伤害,但贾某某却感觉受到了伤害。贾某某感觉受到了伤害与秦某某等4人的拍摄行为没有因果关系。为此法院依法判决驳回了原告的诉讼请求,秦某某等4人不承担民事侵权责任是正确的。

(作者单位   云南省威信县人民法院)

 

 

 
【 文章作者:饶雅文 文章来源:本站原创 点击次数:1957 文章录入:wxlgy    责任编辑:罗光宇 】 
 
 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
 网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
 
 
威信新闻网威信党建网威信人民政府网威信发改网共青团威信县委威信人力资源网威信县科技网威信二手网
中国法院网云南法院网人民法院报法制网正义网中国法学网中国诉讼法律网中国普法网
 

云南省威信县人民法院 版权所有:©2009 备案/许可证编号为: 滇ICP备09002886号

建议使用MS-XP系统IE6.0以上1024×768浏览模式